(43 votes, average: 3.88 out of 5)
Loading ...
Сейчас бьет рекорды фильм Темный рыцарь(Бэтмен), а критики и обычные люди пишут какой супер-пупер Бэтмен и какой гениальный там Джокер. Я решил сходить на этот шедевр, который длился 2.5 часа, сразу после Хеллбоя на который, мне было не жалко шести баксов.
Фильм начался неожиданно в быстром темпе. Без всяких прелюдий и присказок с экранов полился экшн и драйв, и …мясо. Сразу скажу что фильм очень жестокий и агрессивный. Знаете как бывает в детективах, думаешь весь фильм одно, а в конце все по другому? Режиссеру этого фильма, показалось что если напичкать такими моментами каждые 15 минут, то всем понравится. (начало фильма, смерть девушки, воскрешение инспектора, измена прокурора, изгнание бэтмена, сжигание денег и много чего еще)
В фильме, меня как человека интеллектуального, очень удивило присутствие такого количества вздора. Не могу не отметить некоторые из них:
Злой Гений
Джокер, которого в начале фильма представили как человека который привык работать один, как оказалось “имеет” в своем распоряжении пол-города. На него работают и полиция и преступники, нередко предавая своих боссов на которых они работали годами. Даже когда он в тюрьме или на верхушке здания, за него уже все устроили, заминировали и похитили, а ему принесли пульт от детонатора. Грех такому всесильному злодею не победить Бэтмена, не так ли?
Актриса
Я был очень рад, что такая страшная и бездарная актриса как Кэти Холмс не будет играть в фильме. Какое же было мое удивление, когда я увидел что ее заменили на поразительно схожую на нее актрису, которая была чуточку привлекательнее, но даже с бюджетом в 185миллионов, из нее не смогли сделать красавицу. Особенно я заметил два здоровых прыща, когда ей угрожал Джокер. Кстати в тот момент, мне даже показалось, что она смеется, дескать что за бредовую ситуацию я играю? (Для справки: так же как и ее брата, эту страшилку продвигают семья режиссеров и сценаристов)
Жесткость
Я смотрел фильм с восьмилетним мальчиком, и мне показалось, что неоправданной жестокости там слишком много. Трюк с карандашом в глаз, истории откуда у Джокера шрамы, граната во рту, все это не для детей согласитесь. Я ничего не говорю про зашитой в живот гранате которую показывают подробно. Или про урода который наполовину обгорел и у которого можно было увидеть внутренние строения лица. Я лично, своего сына туда не повел бы. И DVD ему покупать тоже не стал бы.
При этом замечу, что основная аудитория фанов Бэтмена это тинейджеры.
Политкорректность
Наверняка рядовые американцы знали что похищать граждан из их государств, и судить у себя, это не совсем корректно. Теперь они знают, что если получится, то кто их спросит? Ха ха, вы думаете что у ФСБ не хватило бы умения похитить олигархов из Лондона? Просто это было бы пощечиной для Англии. И хотя это все-лишь фильм, но он проецирует реальность в массы.
Отдельное спасибо что русских не показали тупыми пьяницами и мафиози, у которых вечно похищают атомные бомбы, и которых самих нужно спасать силами американского спецназа (иногда нарушая их воздушное пространство). Россию даже показали в хорошем свете, связав ее пышногрудой Волочковой. Наверняка когда снимали фильм, было непонятно каким будет будущий российский президент, вот и решили в этом году в Голливуде быть к России поприветливей.
Главный прокурор
Непонятно каким клином, злодей который разрушил жизнь самого крутого борца за справедливость, за 10 минут разговора с ним, настроил его против всего города. Наверное он владел техниками НЛП? 
Кстати после этого, чувак вообще стал действовать вопреки здравому смыслу.
Гуманность
Вот эта часть меня вообще рассмешила. Два корабля. В одном зеки, в другом обычные американцы. Обоим дали детонатор от бомб противоположного судна, и чтобы спастись, предлагается взорвать другое судно первым. А не то через 20 минут оба судна взорвутся. Ха-ха-ха. Мало того что добропорядочные американцы отказались взрывать зеков, так и зеки отказались взрывать обычных американцев. Солидарность и гуманизм. Как же. Это я понимаю, а сбросить 80тыс тонн(!) бомб на города Сербии, которые Америке лично ничего не сделали, это пожалуйста!
Позитивные моменты
Хотя были и хорошие места. Сцены с мотоциклом мне очень понравились И юмор прикольный, особенно когда Бэтмена пытаются шантажировать Игра Джокера понравилась, но я бы не назвал ее гениальной.
Короче ставим фильму Черный рыцарь(Бэтмен) 5 из 10, и недовольно бурчим. Фильм полное фуфло, хотя и “дорогое и раскрученное” фуфло.
Есть что добавить?
P.S. Давыдов как-то писал про эффект лемингов. То что сейчас происходит, когда все дают “Черному рыцарю” наивысшую оценку, ничем другим я объяснить не могу. Может я че-то недогоняю?
Понравилась заметка? Подпишитесь на RSS! Мой Твиттер. Постовой за $2: the-romero@yandex.ru.
18,365 просмотров
54 Comments Received
July 28th, 2008 @4:01 am Цитировать
Имхо фильм на 10 балов из 10.
Критика неконструктивна.
July 28th, 2008 @4:11 am Цитировать
Не соглашусь. Возможно он не заслуживает тех 9.4, которые у него сейчас стоят на IMDB, возможно на игру Хита Леджера обратили бы меньше внимания, если бы он не умер, но я до сих пор под впечатлением от просмотра. Пусть это не неизгладимое впечатление, но всё же..
Пойду во второй раз.
July 28th, 2008 @2:37 pm Цитировать
Незнаю,мне фильм очень понравился.Захватывающие моменты,присутствует сюжетная линия.Я бы еще раз посмотрела.
July 29th, 2008 @1:28 pm Цитировать
Ну посмотрим, посудим, когда ДВД-ишка выйдет.
July 29th, 2008 @3:52 pm Цитировать
А на русском когда выйдет ? Или уже вышел?
July 29th, 2008 @4:01 pm Цитировать
В России выйдет 14 августа 2008
July 30th, 2008 @10:29 pm Цитировать
Прошло 3 дня, по запросу “Рецензия на фильм Темный рыцарь” в гугле мой сайт уже вылезает первым.
За это время также были получены комментарии типа - обоснуй, ничего не понимаешь, а где же факты и так далее.
300 человек за 3 дня мало, но перед премьерой в СНГ, думаю трафика будет больше
Кстати вчера бухал с моими друзьями американцами, и они мне объяснили то чего я недопонял в фильме. Оказывается у меня просто менталитет другой.
Так вот, цель Джокера - не убить Бэтмена, а сделать из него плохого. А бэтмену категорически нельзя было убивать Джокера. А двуликий оказывается уже был подвержен двум натурам, по фильму это видно.
Короче фильм оказался немного лучше, после того как я понял эти вещи. Думаю вам это тоже поможет
July 31st, 2008 @7:49 am Цитировать
Просто фильм надо смотреть глазами, а не, извините, ****. Джокер вовсе не ставил своей целью убить Бэтмена, и в фильме это говорится открытым текстом. Да и почему Двуликий ведёт себя так как ведёт, сказано.
Касательно жестокости - а на что вы думали вы идёте? На романтическую комедию? И откуда вы вообще взяли, что Рыцарь - фильм для детей? Иногда бывает полезно перед просмотром почитать про фильмы, на которые собираетесь. Глядишь, знали бы, кто такой Двуликий и что у него обожжена половина лица, а не причитали бы, что “вот блин, показали урода, пол-лица нет, необоснованная жестокость”. Ага, необоснованная, если не знать, что Двуликий один из известнейших злодеев Бэт-вселенной. Вообще вся “жестокость” вполне укладывается в рамки рейтинга PG-13. А то, что вы ходили в 8-милетним пацаном, это, простите, ваши проблемы и ваша ответственность. Ему это видеть вообще не рекомендуется. Кстати рейтинг PG-13 рыцарю дан за, цитирую, intense sequences of violence and some menace. Так что какие могут быть претензии.
А оценивают фильм высоко, вы удивитесь, за отменную режиссуру, отличную сценарий, великолепную игру актёров. замечательный саундтрек, в общем всё то, что составляет хорошее кино.
P.S. Если называете сей опус рецензией, то хоть потрудились бы спойлеры убрать.
July 31st, 2008 @11:31 pm Цитировать
Пожалуй этот комментарий можно назвать пока самым обоснованным контр-комментарием который у меня пока был. Хотя отсутствие мыла и сайта автора, а также личные притязания делают этот комментарий все же больше выкриками, чем точкой зрения.
Почему тут много спойлеров? Я думаю если я сейчас просто напишу о чем фильм(этот отменный сценарий), то его просто будет неинтересно смотреть. А мелкие моменты из этого длинного фильма я описал аргументируя свою точку зрения, обосновывая почему фильм может не понравится людям.
Кстати двуликий почему-то так и не показался мне злодеем. Ходил че-то, пугал и тупо умер. Так как я не фанат Бэтмена, мне это почему-то не вставило. Но я думаю что фильм должен быть ориентирован на всех, а не на фанов, которые и так все там знают.
“Джокер вовсе не ставил своей целью убить Бэтмена, и в фильме это говорится открытым текстом.” - наверное это говорится открытым текстом, когда он договаривается с бандитами убить Бэтмена за деньги? Или когда он стреляет в него из базуки?
Кстати хочу добавить, что фильм постоянно держит в стрессовом состоянии, и не дает расслабиться. И мрачный, без счастливого конца. Может быть поэтому он мне не понравился
Насчет актерской игры. Если вы смотрели фильм “Шафт”, с Кристианом Бейлом, и сравните его с чуваком в маске, вы поймете что такое актерская игра. Да и “Thank you for smoking” сравнить с Харвеем, это просто две разные вещи!
P.S. Кстати так как сейчас многие смотрят все фильмы Нолана, я тоже посмотрел пару его фильмов. Мементо(или Помни), показался мне сильным, но финал мне совершенно не понравился.
Престиж тоже неплохой фильм, но актерская игра разочаровала настолько что фильмы Нолана и Бейла для меня закрыты надолго.
August 1st, 2008 @3:30 am Цитировать
Эх… 14 августа ждать…
August 1st, 2008 @5:30 am Цитировать
Ага тоже чувствую что хрень будет, это как “Старикам тут не место” все пИсались от него.. а фильм херь херью
August 1st, 2008 @5:55 am Цитировать
А я думал что это я такой непонятливый, раз думаю что фильм “Старикам тут не место” - это полный отстой
August 2nd, 2008 @10:55 am Цитировать
Хмм, случайно наткнулся на эту “рецензию” пренадлежащую “интелектуальному” человеку. Вобще смешно читать, такое ощущение что коментируют оперу как тупое волание без сюжета.
Краткий экскурс:
Бэтман - сказка, также как и все комикса Марвела. Если бы цензор удостоился поинтиресоватся построением комиксов то знал бы… основа комиксов это яркие герои, как положительные так и отрицательные. Сюжет завязывается и развивается вокруг них. Фильм НЕ научная фантастика и содержит совершенно фентезийные элементы, которые вроде бы имеют основу в реальном мире. Многие герои даже имеют своих предшественников в класических романах. К примеру прототипом Джокера служит пр.Мориарти, он также в небезизвестном сюжете оплел Лондон приступными сетями, которые козались невероятными. Можно впринципе пологать что Конан Дойль писал паршивые сюжеты, но както не хочется.
Нащет крови и насилия то правельно выше замечено пж на западе это интстанция к которой обращаются родители перед просмотром фильма, у нас же даже не знают что такое может быть. Бетман не гламурный герой как спайдермен к примеру, он носит черное трико
Вобще рицензия - пустая болтовня. Экспертной оценкой это нельзя назвать. Автору хотелось бы дать совет, впредь называть такие темы “Мнение О”
August 2nd, 2008 @1:26 pm Цитировать
Shambler
Я тебе разрешаю называть мои рецензии “Мнением О”.
(Кстати, у тебя в каждом предложении по 3 ошибки) А еще мне будет интересно услышать реальные отзывы от фильма, и посмотреть понравилится ли фильм зрителям, чем выслушивать “рецензии” на мои рецензии.
August 7th, 2008 @7:34 pm Цитировать
Фильм хороший, потому что он мне понравился(с)Главный
Фильм мне понравился))) Фильм правильный. Жостко, современно, без соплей, сурово, безумно, трэшэво, террористично с кучей сюжетных поворотов, лжи, морали, чести, хаоса, любви… Смотришь как-бы кино по комиксу, а чувство - откуда-они такую мега-книгу надыбали и так круто сняли? В целом ощущение от фильма такое-же как после Sincity. Только там реально комикс на экран подали и поэтому не-кино. А тут типа так-же резко - но абсолютно в рамках киношных правил. Поэтому всем и понравилось.
К слову… Как человек профессии Тайлера-дёрдена… На фильм, за три сеанса пришло не больше двадцати детей младше пятнадцати и трое младше десяти… Из почти 280ти человек.
Так что тут не шумахерский кардабалет с Иван-Кэревичен, а как-бы всё немножко взрослее.
Автору можно было-бы отнестись серьёзнее к рейтингу PG-13 и идти с восьмилетним мальчиком на Wall-e, а не на DK “shrugging”
August 14th, 2008 @2:08 am Цитировать
я ходила вчера и от фильма остались только положительные эмоции.ждала премьеры полгода и не разочаровалась! тем более Хитик мой любимый актер навсегда!!!
August 14th, 2008 @12:40 pm Цитировать
Вообще актер всегда это 50% его выступление, и 50% его голос. В этом фильме Хиту подобрали голос страшного злодея. В оригинале его голос даже немного очаровывает
Так что если он действительно твой любимый - смотри в оригинале 
August 14th, 2008 @2:18 pm Цитировать
Ну не знаю, вот лично я- человек, который впервые в своей жизни посмотрел фильм о Бэтмэне от начала и до конца пришла может и не в восторг, но чувство, что я сходило незря определенно было!
Не могу не отметить игру Хита Леджера… Я в восторге! мне кажется это одна из его лучших ролей(если не самая лучшая)… жаль, что он ушел из жизни…(и смотря на него в этой роли ито как он вошел в образ, сложилось ощущение, а может у него правда под конец жизни стало не все в порядке с головой…) Вобщем его игрой я наслаждалась на протяжении всего фильма. Согласна с тем, что много мяса и жести в фильме. Актерский состав отличный (за исключением девушки…не помню как её зовут, короче мне даже жалко её не было, уж оч она страшная и в образ фильма не вписывается) Понравилось так же то, что фильм сделан не тупо экшн, драки, погони, а с более глубоким и тонким смыслом.
Спасибо за фильм, 2.4 часа пролетели незаметно!
August 14th, 2008 @2:21 pm Цитировать
Selfish_girl
Рад что вам понравилось
August 16th, 2008 @1:26 pm Цитировать
Фильм фуфло - над американскою политкорректностью смеётся вся Россия в виде анегдотов
Никакой сюжетной линии, несвязанная, противоречащая болтология и тупизна
В никакое сравнение не годится с первыми двумя частями
Зря потратил деньги на билет - вышел из кино и забыл
August 16th, 2008 @6:01 pm Цитировать
Мне фильм очень понравился. Прикольное такое сочетание психологической драмы и отвязного боевичка. По поводу 2х кораблей в море, по моему совершенно ясно, что в этом кусочке показана борьба Джокера за город, за хаос в нем; в людях все еще осталась человечность и режиссер в это верит. Но только в контексте фильма (комикса, сказки, замечу), и не более того. Эта сцена просто кричит этим.
И уж тем более не пойму причем тут бомбежки Cербии к совершенно абстрактному населению Готенхема. Тут уж у кого, что болит, кто-то видит бомбящих американцев, кто-то восхваление Путина, уж извините.
Единственное, в чем соглашусь с рецензентом, фильм надо смотреть в оригинале, даже страшно представить, как Джокера перевели, к примеру, на укр мову :))
August 18th, 2008 @3:38 am Цитировать
Очаровал фильм, очаровал Бэтмен,очаровала игра Лэджера. 2,5 часа пролетели почти незаметно, и уже хочу посмотреть еще раз :)) жестокость присутствует, согласна - но и мир сечас не без того, мягко говоря (это же в новостях показывают), но добро всегда побеждает :)) нереальность трюков - тоже, но фильм и не претендует на реалистичный, это же комикс :))) Вобщем, всем рекомендую!!! Смотрите, а потом сами судите…
August 18th, 2008 @4:36 am Цитировать
ТЕМНЫЙ РЫЦАРЬ.
Сын прилип:а может, в кино? а может, в кино?
Я отнекивался: ты смеешься что ли, мужик с крыльями,
людское дерьмо в комиксах,
какой-то черный дьявол…оно мне надо?!
Однако пошли.
С первых кадров понял, что это шедевр. И оговорочка
моя оказалась провидческой.
Будете смотреть или нет, решать вам.
Но учтите, что авторы фильма настолько глубоко
копнули фаустовские вопросы, что сумели вызвать
внимание высших сил.
Кто махнет рукой “а, фигня!”, но, я уверен, что и Бог, и Сатана этот фильм
посмотрели.
Более того, я также убежден, что
Джокера играл не Хит Леджер,а сам Дьявол.
А то, что Хит Леджер умер сразу же
после завершения съемок при странных обстоятельствах,
это уже некий ответный сигнал Бога.
Может быть, относящийся к финалу фильма, где добро
отнюдь не побеждает, или к блестящим
монологам Джокер-Дьявола о поганой
человеческой природе…
В общем, я потрясен.
После просмотра фильма
мы с сыном шли куда глаза глядят
и говорили-говорили.
- Ты понял, ЧТО ты видел и слышал?!
Ты почувствовал ИХ присутствие?…
Так мы шли-шли, пока не вышли…к церкви.
Вот так-то.
Не знаю, что будет с Оскаром.
Хит Леджер, конечно, гениален.
Но награждать его нельзя. Потому как
будет это награждение самого Дьявола.
И не наградить Леджера тоже нельзя…
August 20th, 2008 @3:50 am Цитировать
комментарий к высокоинтеллектуальной рецензии Ромеро.
“В фильме, меня как человека интеллектуального, очень удивило присутствие такого количества вздора.”
позиционирование самого себя как человека интеллектуального моментально настораживает. скромнее надо быть, мальчик. тем более, тот факт, что ты обозвал вздором вещи прекрасно понятные и воспринятые критиками ( что случается крайне редко, если речь идет о экранизации такой штуковины, как комиксы. все же призвание комиксов развлекать, а не заставлять подолгу задумываться над краеугольными вопросами бытия), т.е. людьми имеющими определенное образование и немалый багаж знаний - уже свидетельствует о твоей э-э-э… назовем это неподготовленностью сознания к восприятию. чтобы не обидеть.
“Не могу не отметить некоторые из них:”
ну, отметь. ладно, чего уж там.
“Злой Гений. бла-бла-бла”
Поясню. Джокер, для простого обывателя, такая же городская легенда, как и Бэтмэн, поэтому несоответствий быть не может - работает ли он один или на него работает полгорода. никто, на самом деле не знает, как именно работает Джокер. именно поэтому, у него всегда все схвачено и все спланировано заранее, именно поэтому он и гений.
то что Джокер не победил Бэтмэна не удивительно. причина проста, как и ты сам - Джокер плохой, а летучая мышь - хороший. принимая во внимание, что мы смотрим кино, в котором допустимы любые условности - добро обязано победить зло.
да. и, кстати, чисто для твоей информации, никто Джокеру “детонатор” не приносил. хотя это становится ясным только при одном условии: нужно смотреть фильм глазами, а не тем местом, которым, судя по всему, смотрел ты. а может, ты просто не знаешь значения слова детонатор.
“Актриса. бла-бла-бла”
Тебе кто-то сказал, что Брюс Уэйн и Харви Дэнт обязаны быть влюблены в телку с формами молодой Памелы Андерсон? это что какая-то аксиома? в чем заключен вздор выбора актрисы из твоей рецензии, к сожалению, не следует. следует только тупое подростковое: эта телка мне ненравиццо!
кстати, тут я с тобой солидарен. мне тожэ не нравиццо. только вот фильм от ее внешности ни капли не пострадал.
“Жестокость. бла-бла-бла”
и не надо смотреть фильм, основной аудиторией которого, по твоим же словам, являются тинэйджеры в компании восьмилетнего мальчика. он также как и ты не готов к такому зрелищу. и он совсем еще не тинэйджер, которым станет аж в 13 лет.
“Я лично, своего сына туда не повел бы. И DVD ему покупать тоже не стал бы.” это как-то связано с упомянутым тобой вздором?
“Политкорректность. бла-бла-бла”
например, есть такая служба в Израиле. Моссад называется. она, среди прочего, прославилась именно тем, чем отметился в “темном рыцаре” Бэтмэн. и практика эта широко распространена во всем мире(преступников похищают и тащат туда, где их будут судить). и не беда сценаристов, если тебе о ней не известно.
“Главный прокурор. бла-бла-бла”
не главный, а окружной. улови разницу. если непонятно, спроси у знающих людей или хотя бы проконсультируйся у психиатра. не стесняйся спрашивать. в течение всего фильма Харви демонстрировал проявления своей “темной” стороны. он никогда не был пай-мальчиком. у него был повод возненавидеть Бэтмэна, который его спас, у него был повод возненавидеть весь род человеческий, после того, что с ним случилось, у него на все был повод. вообще, отмечу, что удивительно удачно для современного голливудского фильма прописаны все мотивы его персонажа. если ты помнишь, он убивал, исключительно по решению монеты, благодаря чему и выжил Джокер. кстати, твой вопрос о владении техникой НЛП не совсем уместен. Джокер, хотя и был безумен, в совершенстве владел техникой “здравого смысла”, и будучи знатоком человеческих душ (а почему бы и нет?) знал на какие струны Дента надавить. что и сделал.
” Гуманность
Вот эта часть меня вообще рассмешила. Два корабля. В одном зеки, в другом обычные американцы. Обоим дали детонатор от бомб противоположного судна, и чтобы спастись, предлагается взорвать другое судно первым. А не то через 20 минут оба судна взорвутся. Ха-ха-ха. Мало того что добропорядочные американцы отказались взрывать зеков, так и зеки отказались взрывать обычных американцев. Солидарность и гуманизм. Как же. Это я понимаю, а сбросить 80тыс тонн(!) бомб на города Сербии, которые Америке лично ничего не сделали, это пожалуйста!”
кому обоим? кораблям дали детонаторы? при чем здесь города Сербии? там же на паромах граждане США сидели. или ты не видел? граждане США, как того хотелось основным зрителям - тоже гражданам США, не стали взрывать друг-друга. вот если бы на соседнем пароме сидели сербы, тогда все могло бы сложиться иначе, конечно. в реальной жизни, не спорю, все сложилось бы иначе. ну, дык это ж кино, Ромеро! глупая твоя голова!
“Позитивные моменты… “
че-то я про упомянутый тобой вздор, сколько твою рецензию читал, так и не смог найти. от интеллектуального человека хотелось бы получить какой-то более глубокий анализ, знаешь ли. а это… ну, так мы в школе сочинения поинтереснее писали. извини, Ромеро, не сдал. придешь на пересдачу. только приходи подготовленным, потому что влепят опять двойку, а там и до отчисления недалеко.
August 20th, 2008 @4:09 am Цитировать
Ну да, мне всегдо были понятно, когда аргументы идут против аргументов, и когда аргументы идет на критику автора чтобы уничтожив его личные качества, дескредитировать его мнение.
Тут это особо заметно.
Фильм мне не понравился. Тупой фильм. Для таких же тупых как ты - DeeStructive. И мне по барабану если кто-то нашел в этом фильме смысл жизни. По барабану. Как и твое мнение.
August 20th, 2008 @4:18 am Цитировать
ты знаешь, ты такой приятный собеседник
August 20th, 2008 @4:22 am Цитировать
August 22nd, 2008 @5:55 am Цитировать
Мне не очень понравился этот фильм, особенно, на фоне его раскрученности. Однако рецензию не считаю удачной, т. к. затронуты совсем не те недостатки. Причем здесь, например, жестокость? Вы когда-нибудь видели действительно жестокие фильмы?
Еще когда Нолан снял Бэтмена:Начало, некоторые говорили, что режиссер просто не умеет снимать комиксы. Тогда я в это не поверил. Но вот теперь верю. Замените Бэтмена на какого нибудь Итана Ханта, к примеру, что изменится? Ничего! Если его предыдущий фильм во многом удачно совмещал комикс, sci-fi, драму и даже немножко хоррор, то здесь перед нами обычное криминальное кино, в котором главный герой зачем-то носит дурацкий костюм. Отдельное “спасибо” режиссеру за полностью разрушенную атмосферу вечно темного Готэм-сити, в Темном Рыцаре превратившегося в банальный мегаполис. И да, выбор главной актрисы чудовищен. Видимо, славный обычай получения главной роли через постель в Голливуде канул в лету.
Хит Леджер хорош, слишком хорош для этого фильма.
Кстати, раз уж зашел разговор, а что автор думает о предыдущих экранизациях Бэтмена, в частности о прошлом фильме?
August 22nd, 2008 @9:17 am Цитировать
Procion
Насчет жестокости - согласен, я видел фильмы намного жестче. Но если я иду на фильм “Зеркала”, то я ожидаю ужас, если на фильм “Троя”, то эффектный исторический фильм. Если на бэтмена - то обычный комиксовый развлекательный фильм, а не жестокую депрессивно-маниакальную трагикомедию.
Кстати вы наверное не читали предыдущие комментарии, там меня часто упрекают что это комикс, что все нереально как в комиксе. Я соглашусь что экранизация немного реальнее чем в прошлых бэтменах, но “итан хант” тут был бы совсем не к месту.
Мне понравился Бэтмен со Арнольдом, и “Бэтмен: Начало”, не так чтобы супер, но на твердую “4″.
August 22nd, 2008 @9:25 pm Цитировать
В ытакие смешные, ей богу. как можно советовать или не советовать людям идти смотреть фильм, если восприятие зависит от каких-то личных качеств и интересов. Вот вам не понравился фильм, ну и ладно. Пусть другие получат удовольствие. А недовольных всегда было много. Да, фильм - не шедевральный. Но сравните те же Мумию и Хеллбоя. И поймете, что Бэтмен не только нас развлек бомежкой, но и заставил хоть чуть-чуть, хотя бы на время сеанся задумться. Хотя, некоторые как и всегда тупо жевали попкорн.
August 22nd, 2008 @11:20 pm Цитировать
Так, на моем блоге появилась еще одна недовольная
August 23rd, 2008 @5:03 am Цитировать
Хочется добавить, что кроме того что можно похищать чужих граждан в чужих странах, фильм еще незаметно говорит о том что можно прослушивать телефоны всех граждан ради того чтоб поймать одного террориста, со всякими оговорками но главное МОЖНО!
August 23rd, 2008 @5:15 am Цитировать
Да нет…Я очень даже довольная. Вы круто пишите.
August 30th, 2008 @1:53 pm Цитировать
Я посмелюсь заявить, Вы, автор, абсолютно не в теме!
Фильм превосходный во всех отношениях, правда его нужно смотреть минимум пару раз чтобы оценить по достоинству.
Я написал целую работу про взаимоотношения Джокера и Бэтмана, и в процессе написания долго рылся в рецензиях американских критиков.
Игра Лэджера - одна из самых великолепных работ в кино вообще!!! Основная мысль - роль Лэджера определенно войдет в историю как одна из лучших ролей злодея и преступника. Джокер никаким образом не ставит своей целью убийство Бэтмана, о чем он и заявляет ему в одной из последних сцен. Он говорит “you’re too much fun”, а fun - все что Джокер приследует во всех своих действиях. “I’m a dog chasing car” - его идеология, и она не предполагает убийство Бэтмана. Они дополняют друг друга и это основная идея фильма, которая в более общих терминах может звучать динамика взаимоотношений добра и зла.
Про актрису. Мне крайне непонятны Ваши взгляды относительно женской красоты и женщин вообще, если Вы считаете Кэти Холмс страшной…
Про юриста - на то он и Two-face, чтобы диаметрально меняться на протяжение фильма.
Это фильм не просто экранизация комикса, но картина, требующая тщательного анализа и осмысления. Называя ее фуфлом, Вы, автор, подписываетесь в своей невежественности…
PS. you gotta watch it in IMAX. you’ll be freaked out!!!
August 30th, 2008 @2:09 pm Цитировать
Archum
Джокер и мне понравился своей игрой, но логикой и той частью, когда он ничего не делал, и все работало на него - считаю промашкой. Это как фильме “Александр” Оливера Стоуна - 80% фильма болтовня и сопли, и лишь в конце фраза - “…а еще через пять лет, Александр завоевал полмира”. Ну да, самое интересное - как у него это получилось не показали. Вам было бы интересно если бы Шерлок Холмс бегал туда сюда с разговорами, а в конце сказал - вот это и есть убийца? Я о том, что часть которая показывает как работает разум гения, не раскрыт вообще. А это для меня самое главное а не взрывы и погони.
А у вас нет блога?
Актриса страшная, страшнее не придумаешь. Если вы не читаете мой блог о красоте, то вам любой средний зритель скажет, как минимум, что актрису могли бы и получше взять.
Про юриста - посмотрите этого же актера в фильме “Thank you for smoking” и “No reservations”, желательно в оригинале. И поймете каким жалким был его герой в этом фильме.
“Это фильм не просто экранизация комикса, но картина, требующая тщательного анализа и осмысления.” Ага, там все так нелогично и фантастично что многие критики, (вы же их читали не так ли?) говорят что дело там не в логике, что это комикс, как сказка, а вы говорите про осмысление
“Называя ее фуфлом, Вы, автор, подписываетесь в своей невежественности…” Я не просто ее называю ее фуфлом, я объясняю почему оно фуфло
А вообще неправильно подписывать всех под одну категорию, если точка зрения не совпадает с партией. И мусульмане все фанатики. И американцы все тупые. И все кому не нравится Бэтмен тоже тупые. А давайте жить дружно 
September 8th, 2008 @7:54 am Цитировать
фильм не очень интересный. как и все бэтманы. уже наскучили они. надеюсь это последний фильм на эту тему
September 9th, 2008 @6:57 am Цитировать
2Швейцар
На вкус и цвет все карандаши разные..:)
Мне наоборот новые бэтмены нравятся. Хотя в детстве был без ума от ‘Бэтмена и Джокера’.
September 10th, 2008 @12:09 pm Цитировать
В каком-то американском фильме один персонаж сказал такую фразу: “Некоторые прочитав все книги мира не поймут что такое мир, а кто-то прочтет фантик от жевачки и поймёт всё”.
Прочитав выше мнение Archum: “Это фильм не просто экранизация комикса, но картина, требующая тщательного анализа и осмысления. Называя ее фуфлом, Вы, автор, подписываетесь в своей невежественности…” хочу заметить то что для одних требует тщательного осмысления, для других понятно уже давно и то что одни понимают “посмотрев минимум пару раз”, другие знают до просмотра. А невежество - это думать что все люди одинаковые.
“роль Лэджера определенно войдет в историю как одна из лучших ролей злодея и преступника” - роль Лэджера - калька с характера персонажа Рутгера Хауэра в фильме “Попутчик”.
А Кэти Холмс действительно для этой роли страшная.
September 10th, 2008 @12:42 pm Цитировать
В этом фильме Джокер лишь прав) люди ..цивилизованные или нет - становятся готовыми сожрать друг друга при малейшей опасности. История с кораблями это действительно вымысел, дай Бог если настанут такие времена когда люди не взорвут друг друга. Хотя это же “люди” о чем я вообще =)
October 4th, 2008 @11:21 am Цитировать
Не знаю, фильм мне вовсе не показался жестоким, а над трюком с карандашом я громко смеялась (чёрный юмор - обожаю!). Джокер здесь получился гениальным - до этого я едва ли знала, что существует актёр по имени Хит Леджер. Безусловно, эта роль принесла ему головокружительную (правда, посмертную) славу.
October 22nd, 2008 @12:52 pm Цитировать
Честно говоря, заранее знал идя на фильм - зрелище будет жесткое, реалистичное по максимуму для комикса. И изуродованное лицо прокурора и гранаты вкладываемые в людей скорее хороший заряд негатива, дающий понять: настоящий негодяй несмотря на то, что он симпатичен - безумный моральный урод, а хорошие лди продолжают гибнуть. А вот чего не ожидал такого мощного гуманистического заряда и уж точно не в состоянии был представить себе размах величия Джокера. Особенно он хорош показался, как ни странно со второй половины фильма - хотлось чтобы он все время был в кадре, смотреть на безумную мимику, пританцовывающую походку, кривляния. Жаль, что никогда не видел бертоновскую версию этого фильма.
Вышел из кинотеатра, как-то без особых впечатлений. Через два дня понял - хочу увидеть ЭТО снова.
October 22nd, 2008 @3:28 pm Цитировать
Тони Сопрано
Надеюсь к этому ты пришел сам, и на твое мнение не повлиял успех Темного Рыцаря в Штатах
December 3rd, 2008 @12:39 am Цитировать
Полностью согласен с автором рецензии! Нудный, жестокий, абсолютно нелогичный фильм!
как он на нем ездил…. ненужные передвижение кресла внутре бетмабиля тоже мало понятны…
Если это комикс: то актрисса ДОЛЖНА быть красивой (полистайте комиксы к примеру Марвелла и найдите некрасивых ключевых женщин в них)
Зачем стока жестокости и насилия (особенно сцена с угрозой убить сына полицейского двуликим)-Это тоже в комиксах обычное дело?
Если это кино построенное на реализме то тут ваще атас!
какие баржи какой побег из города??? с преступником не совладали не власти не армия??? Даже если он и подкупил полгорода, то я не думаю что люди все сумашедшии, у них ведь тоже есть семьи итд, и жизнь в хаусе их не прельстила бы…
Двуликий больше был похож не на злодея (сподвижников и сверхспособностей у него небыло) а на просто психа и двуличности у него после ожога небыло в его душе не было борьбы с самим собой, он тупо ходил и убивал.
Сюжет нелогичен и втоже время наивен и туп… “Бетмен начало” мне лично больше понравился хоть и не фантан.
Тех средства: мотоцикл конечно впечатлил. НО! у него не было руля и колесо не поворачивало
Сцена в полицейском участке:
КТо он? Мы досих пор не знаем не имени не документов!
А отмыть ему рожу не догадались??? Ну не тупизм ли?
Стрельба по полицеским автомобилям из фургона: тоже жесть, полицеские не могли в ответ вести стрельбу? Тока удивлятся: О что унего??? Базуко??? Атомат??? Пулемет??? -очередной идиотизм…
Как можно этим восхищацо и искать смысл итд???
и главное: Фильм мрачен, и дипресивен по своей сути, не дает никакой надежды… добро как то не явно и не с особым преимуществом побеждает… В прежних бетменах такого небыло. А именно за это мы и любим фильмы о супергероях. Но видимо это тенденция нашего времени последний человек паук тоже мрачноват.
January 22nd, 2009 @6:07 pm Цитировать
Немного однобокая рецензия.
January 27th, 2009 @1:16 pm Цитировать
Интересно с какого перепуга я должен публиковать комментарии которые начинаются на “Ромеро, у тебя у самого член в 2 см”? Ну, это не первый раз, и все один и тот же человек динимит именно эту тему, в надежде что разные IP покажут что у всех мнение такое, что я не умею ничего писать, и что пора бы мне закрыть этот блог.
Ну если подумать логически, в других темах, а их более 100, такие комменты возникают раз в полгода. А если каждую неделю один урод пишет одно и то же, а я стираю его говно-комменты, то я начинаю опасаться за психическое здоровье этого читателя, который пытается мне что-то доказать.
Поверьте, ваши комментарии в стиле Жириновского, никому не нужны. Мир не изменится прочитав ваши откровения. Не верите? Начните блог, и посмотрите сколько людей вас будут читать через год. Удивитесь.
Но вы же не ищете легких путей, вашей паразитической сущности нужно сесть на объект и паразитировать, писать говнокомменты, надеясь что даже такой мелкий человечишка заставит побеспокоится такого автора как Ромеро.
Хотел как лучше, а получилось как обычно. Ну ничего. Через недели две, я постираю все комментарии которые не нужны. И тогда вы поймете что напрасно теряли свое время.
“Имеющий свое мнение”, ваше мнение никому кроме вашей мамочки не нужно. Особенно на моих мега-рецензиях.
July 9th, 2009 @11:48 am Цитировать
Romero, я вот читаю твою рецензию и понимаю, что это у тебя в голове вздор, а не в фильме. Начну с начала рецензии:
“экшн и драйв, и …мясо”
Хочу у тебя спросить, ты видел в этом фильме хоть одну каплю крови(я уже не говорю о кусках мяса)!!!! Я лично не видел! Может я не прав, но тогда назови мне эпизод, где ты ее видел! Ну и что с того, что Джокер засунул гранату одному челу в рот! Если бы она взорвалась и нам показали, как разлетаются куски мозга, тогда бы это была жестокость. А эти эпизоды, где якобы присутствует жестокость! Ты еще не видел настоящей жестокости!!!! Ты смотрел фильм “Пила 2″ или “Пила 3″? Посмотри и убедись, что по сравнению с этими двумя фильмами “Темный рыцарь” в плане жестокости нервно курит в сторонке!!! А то, что показали обгоревшее лицо прокурора или шрамы Джокера, так и в старом фильме про Бэтмена грим Джокера и Двуликого вызывал страх! И то, что челу вшили бомбу в живот: как раз этот и многие другие “жестокие” эпизоды и сделаны, чтобы зрителю внушить страх перед Джокером, чтобы показать, насколько он безумен! И нифига эту бомбу не показали подробно: в животе был виден только телефон-детонатор и то, показали его на 5 секунд! А насчет драйва, так я вообще в недоумении!! Где там в начале драйв? Наоборот, многие люди в отзывах писали, что ожидали крутой боевик и много экшена, а на самом деле получили криминальную драму! Все экшн эпизоды в этом фильме можно пересчитать на пальцах! Но из-за этого динамизм картины ничуть не убывает и смотрится она на одном дыхании! А то, что ты пришел с восьмилетним пацаном, так ты бы еще пятилетнего на фильм привел!!!!
“Злой гений”
Где ты в фильме увидел, что у Джокера в распоряжении полгорода? В фильме четко было показано, что полгорода принадлежит мафии, что в каждом отделении полиции присутствуют люди, работающие на мафию! А у Джокера в распоряжении лишь пара таких же психов, как и он! Если бы Джокер в руках держал полгорода, то в эпизоде покушения на мэра выстрелили бы не караульные, а все полицейские, кто там был!
“актриса”
После того, что ты написал про актрису, я понял, что тебе не рецензии на фильмы надо писать, а сочинения из разряда “Как я провел лето”! Неужели в фильме обязательно все хорошие герои и героини должны бать красивыми, а все нехорошие уродливыми? Ты все пишешь, какая она некрасивая! Ах ты разглядел у нее два прыща! Тем самым ты показал, что тебя в фильме интересует не актерский талант, а только модельный вид главных героев! Я прочитал твою рецензию на фильм “Терминатор 4″. Ты восхищался, что в фильме снимается модель Moon Bloodgood. Да, она красива и входит в Топ 100 самых привлекательных женщин мира, но как актриса она - полный ноль и никакой ценности для фильма не представляет. Главное для рецензента - написать, насколько хорошо актер или актриса сыграли свою роль, а не то, как они выглядят! Кстати, насчет актрисы: она неплохо сыграла свою роль, но как-то не убедительно! В фильме нужно было сыграть мужественную тетку, на которую запали два мужика, но у неё как то не получилось!
“главный прокурор”
Если ты не понял, как Джокер смог уговорить прокурора после того, как разрушил ему жизнь, то ты не понял суть фильма. А суть его такова: даже самые храбрые герои могут пасть, опустится до уровня Джокера, потому что иначе его не одолеть!
Как правильно написал DeeStructive, Джокер, будучи полным безумцем, понимал психологию людей: он знал, за какие ниточки надо дернуть, чтобы опустить хорошего человека до своего уровня!
“как в детективе”
Ты в начале написал, мол, режиссер вставил некоторые эпизоды, как в детективе! Может, ты не понял, но здесь мы имеем не комиксоидный фильм, а криминальную драму, хоть персонажи все взяты из комиксов! И все эпизоды здесь вполне к месту! Еще в “Бэтмен: Начало” можно было догадаться даже отсталому, что Бэтмен перестал быть героем комиксов, что все его гаджеты и приспособления не фантастичны, просто они основаны на достижениях научных технологий! Даже Бэт-мобиль - этопросто машина военного образца: она вовсе не летает, как в старом Бэтмене, а лишь силой тяги может подпрыгнуть и пролететь 5 метров! И Джокер здесь - вовсе не комиксоидный персонаж, как в Джокер Николсона в старом фильме, а маньяк, псих, каковых в нашем обществе сейчас много: они не такого уровня, как Джокер(и слава Богу!), но они есть, взять хотя бы Чикотилу! И вот здесь нужно отдать должное Хиту Леджеру: он сыграл Джокера просто гениально! Благодаря нему, Джокер сейчас стоит на первом месте в списке самых ужасных злодеев! И Оскара он получил вполне заслуженно!!! Некоторые говорят, что, мол, Леджер переиграл Николсона. Я бы не стал сравнивать Джокера-Николсона и Джокера-Леджера. Сравнивать их - это все равно, что сравнивать персонажи Вито и Майкла Корлеоне в “Крестном отце”. Они абсолютно разные.
“положительные моменты”
Несмотря на все, что ты написал в рецензии, положительных моментов в фильме очень много! Именно поэтому мне он очень понравился. Не то чтобы фильм – шедевр, но, безусловно, это очень яркое кинособытие 2008 года.
И после всего, что ты, Romero, написал в своей, как ты выразился, МЕГА РЕЦЕНЗИИ, я понял, что “Темного рыцаря” ты смотрел, отключив мозги. И то, что тебе все непонятно в этом фильме, вовсе не означает, что фильм - отстой! Может, надо хоть немного напрячь извилины в мозгу!
К слову, ты тут строил такого крутого, показал, что можешь облаять весь фильм с головы до ног! Но этой рецензией ты лишь показал свою глупость и скудоумие. У меня для тебя есть вопрос: ты смотрел “Крестного отца”? А “Однажды в Америке”? А фильмы Стенли Кубрика или Андрея Тарковского? Если ты их не смотрел, то мне с тобой говорить не о чем! Для того, чтобы писать рецензии, надо хотя бы в общих чертах представлять, что собою представляет кинематограф! А для этого надо посмотреть хотя бы такую классику как “Крестный отец”! Я уже не говорю о фильмах мэтра Стенли Кубрика! Я уже представляю, какой будет твоя рецензия на его фильмы: “несвязная тупая нудятина, где нет красивых баб и ничего непонятно”!
July 9th, 2009 @12:09 pm Цитировать
тупая нудятина где нет красивых баб
July 9th, 2009 @12:25 pm Цитировать
Ну, по крайней мере, я высказал все, что думаю о фильме и о тебе. Ты, кстати, не ответил на мой вопрос. Очень хотелось бы услышать ответ.
July 10th, 2009 @7:28 am Цитировать
Ну рецензия это прежде всего личное мнение, которое обычно должно совпадать с мнением большинства. Меня не вставило. Нельзя же тратить свое время на бесполезное занятие убеждая человека что фильм крут, если ему он не понравился. Ну не думаю я что некрасивые девушки лучшие актрисы чем красивые. Вон Скарлет Йохансон или Джессика Альба как актрисы так себе, но зрители их любят.
Я попкорновый зритель, мне нравится то же что и массам(обычно). А Стенли Кубрик мне реально не вставил, и если мне он нравится меньше чем Родригес то это не говорит о том что я неуч из деревни, а просто мне нравится что-то другое.
Так что дискуссию насчет кто прав даже не буду, у каждого свое мнение. Спасибо и за ваше мнение
August 23rd, 2009 @11:02 pm Цитировать
Хорошая “рецензия” которая почти полностью совпадает с моим мнением-фильм явно не заслуживает своих высоких оценок… , возможно, дабы уменьшить пыл некоторых читателей блога, следовало бы назвать не рецензия, а “мои впечатления о ….”.
Обвинять автора в скудоумии и недостатка интеллектуальности как-то некрасиво (все таки путь Башкирия-Американский университет кое о чем говорит).
Уверен что автору абсолютно все равно на ниже написанное, но скажу…:
“Хороший блог(точнее задумка….побольше бы заметок о образе жизни простых американцев, их устоях ), хорошая статья” …..хотелось бы посоветовать (уж простите за высокомерие) сосредоточиться не на ответах на пустые комментарии (как этот), а на написании новых заметок…….
Удачи….. и успехов……
December 5th, 2009 @2:17 pm Цитировать
рецензия мнен не понравилась - полный бред.
December 5th, 2009 @6:11 pm Цитировать
Она не обязательно должна всем нравиться.
Pingback & Trackback
Leave A Reply